Vi starete chie dendo che cosa mai c’entri la politica amante ana con il porto.

Cerchi amo di spie garlo.

Vi ricorderete che nelle fasi precedenti le scorse elezioni scrivevamo di grandi navi, ricche di gran pavesi, con capitani e marinai in divisa di alta uniforme, con programmi altisonanti ed obiettivi mirabolanti.

Bene. Indipendentemente da chi abbia vinto( o perso) la gara di apprezzamento da parte degli astanti sulle banchine ( le banchine amantean e sono sempre piene di gente pronta ad imbarcarsi), ci aspettavamo che le navi sarebbero state costantemente ormeggiate nel porto amanteano, in vista a tutti, proprio per permettere il confronto continuo tra le promesse iniziali e le realtà successive

Siamo per questo andati a vedere il porto, ma non abbiamo trovato alcuna nave; a terra, al più, legate ad un fil di ferro, le bandiere dei gran pavese.

Qualche yacht e qualche barca; e poi, in un settore fuori mano, alcune zattere; in ognuna di esse una ruota che gira in senso orario e antiorario, ma senza timone; la ruota cioè non governa la zattera ma è solo per finzione. Dicono che si tratta di zattere politiche.

Una è grande; capace di ospitare l’intero consiglio comunale. Le altre sono piccole, idonee, al massimo, per una persona.

Lo strano è che sarebbero dovuto essere 4 e da qualche giorno addirittura 5.

Invece ce ne sono solo 4. Ne manca una.

Le acque del porto sono sporche e non si riesce a vedere se per caso sia affondata. Tantomeno si riesce a rilevare se una zattera sia uscita. Delle zattere -giustamente- non si tiene conto.

Ed è inutile tentare di sapere la verità, di approfondire.

La ipotesi più logica è che la zattera sia uscita e si sia persa nel vasto mare e non abbia fatto ritorno per aver perso l’orientamento( sembra che- in verità-non abbia mai avuto nemmeno una bussola)

Un’altra ipotesi è che sia affondata. Ma allora viene da chiedersi che fine abbiano fatto i consiglieri imbarcati. Sono sulla zattera della maggioranza? Sono scesi a terra e si sono nascosti tra il pubblico del porto?

Abbiamo provato a chiamarli, ma non ci è pervenuta alcuna risposta. E’ come se non ci fossero, anzi come se non ci fossero mai stati.

E non si pongono nemmeno il problema di mantenere fede agli impegni assunti.

Il Consigliere comunale del Gruppo “La Nuova Primavera” Sergio Ruggiero scrive oggi 22.07.

2015 (Prot. n. 12500) alla Presidente del Consiglio Ermelinda Morelli ed a tutti i Consiglieri di Maggioranza.

Ecco il testo della sua nota avente ad oggetto “Dichiarazione di voto da allegare agli atti del Consiglio del 21.07.2015”

“Come anticipato verbalmente durante il mio intervento, chiedo che il presente documento venga allegato agli atti del Consiglio in oggetto.

Questa dichiarazione riguarda il punto relativo alla proroga del servizio di Tesoreria affidato dal 2005 alla Banca Carime, punto che io ho contestato per le seguenti ragioni:

Non ritengo accettabile che il servizio di tesoreria sia prorogato alle condizioni proposte dalla suddetta Banca la quale, in aggiunta ai tassi e condizioni precedenti, impone un aumento percentuale del 4%.

-Servizio di tesoreria comunale. Determina responsabile finanziario( albo 447 del 30.6.2015)

Facendo seguito alle nostre del 25.2.2015 e del 1.4.2015, comunichiamo che siamo spiacenti di non poter aderire alla richiesta in oggetto. In tal senso, Vi invitiamo ad attivare le idonee procedure di gara per l’ind9viduazione del nuovo tesoriere. Tanto premesso comunichiamo che il servizio di tesoreria proseguirà alle seguenti condizioni: Tasso debitore :Euribor 3 mesi, base 365,m.m.pr.tempo per tempo vigente, aumentato di 4.00p.p

Restiamo in attesa della delibera del consiglio comunale per l’accettazione delle predette condizioni-.

Si fa presente che il Comune, per il medesimo servizio, oltre al Tasso agevolato Euribor, versa all’Istituto di credito un compenso aggiuntivo di 12000 Euro annui più IVA, e questo sin dalla prima proroga del 2010.

Ed ora, a causa del fatto che il Comune non abbia provveduto per tempo (come avrebbe dovuto!!!) ad effettuare una gara per l’affidamento del Servizio di tesoreria, la Carime impone un aumento del 4%.

Questo significa che, volendo avviare adesso le procedure per la gara in vista della chiusura dell’esercizio finanziario 2015, il Comune dovrà pagare alla Banca interessi per numerose decine di migliaia di Euro, e forse anche di più, considerato il prevedibile massiccio ricorso alle anticipazioni che si prospettano a causa delle numerose pendenze economiche che lo riguardano (Cooperative, Acqua, Smaltimento rifiuti, Stipendi degli impiegati...).

Perché non si è provveduto per tempo alla definizione della gara per l’affidamento del servizio, ad esempio, alla fine del 2014? Non crediamo che la definizione delle condizioni di ricorso alla tesoreria rappresenti un passaggio basilare per un’accorta gestione del bilancio comunale?

Perché la Maggioranza ha votato compattamente l’accettazione delle condizioni della Banca ignorando le osservazioni della Minoranza circa la Legittimità delle Sue pretese, configurandosi nel caso un’interruzione di pubblico servizio; e quindi, perché non ha accettato la sospensione della decisione e l’avvio di un’approfondita discussione nel merito?

Non è populista affermare che con troppa leggerezza si continua ad infilare la mano nelle tasche dei contribuenti di Amantea e Campora, perché quello che succede ora è il frutto un una pregressa quanto grave manchevolezza. E ribadisco, come ho già fatto in circostanze precedenti, che quest’Amministrazione è effettiva ad situazione che io ritengo inadatta e patologica, foriera, purtroppo temo, di qualche prossima sventura destinata ad abbattersi sui contribuenti di Amantea. Amantea 24.05.2015 Cordialmente Sergio Ruggiero