Chi arriverà primo all’invocato traguardo? Non è dato saperlo, ma tutta la città aspetta, curiosa di conoscere chi manterrà fede agli impegni assunti in consiglio. Cosa spesso difficile e pertanto rara.

E questo soltanto per perseguire il reato contabile, intravvedibile in alcuni comportamenti dell’amministrazione comunale, non gli altri possibili reati di natura penale.

Stiamo parlando della affermazione fatta in consiglio dal vicesegretario Mario Aloe il quale, come ricordato dalla consigliera del M5s Francesca Menichino, ha affermato che ci sono 7 educatori, cioè 7 persone che “ADESSO, DI FATTO, NON STANNO FACENDO NIENTE” e che VERRANNO PAGATI DALLA REGIONE.

Come è possibile pagare persone che non fanno nulla?.

O meglio come è possibile pagare persone senza chiedere alle stesse una prestazione equivalente?.

E perché le altre persone devono lavorare per avere le medesime somme?

E poi parliamo della proroga “della CONVENZIONE CON IL TESORIERE, cioè con la banca Carime: una proroga che è ILLEGITTIMA perché occorreva per legge FARE UNA GARA di evidenza pubblica”

Lo recita l’art 210 del TUEL laddove dispone che :“ L'affidamento del servizio di tesoreria viene effettuato mediante le procedure ad evidenza pubblica stabilite nel regolamento di contabilità di ciascun ente, con modalità che rispettino i princìpi della concorrenza. Qualora ricorrano le condizioni di legge, l'ente può procedere, per non più di una volta, al rinnovo del contratto di tesoreria nei confronti del medesimo soggetto” e statuendo che “ Il rapporto viene regolato in base ad una convenzione deliberata dall'organo consiliare dell'ente”.

E ne parliamo anche in termini contabili atteso che non si tratta di una proroga( pur vietata), ma di UNA NUOVA CONVENZIONE, visto che si passa da un tasso debitore minimale( c’è chi dice di essere pari allo 0,50%, chi dice pari allo 0,80%, chi- come la Menichino nella sua nota- dice di essere pari all’1,50%) al tasso debitore del 4%.

Non è poca cosa, visto che nel primo caso l’aumento sarebbe di otto volte, nell’altro caso di 5 volte ed infine nell’ultimo di 2,66 volte!

A parte il tasso Euribor.

In consiglio ne ha parlato, prima di tutti, Sante Mazzei che ha dichiarato di voler procedere ad una apposita denuncia alla Corte dei Conti.

Non si è certamente trattenuta la consigliera del M5s che peraltro ha spostato l’angolo di osservazione sulla condizione di illegittimità del comportamento del comune atteso che la legge imponeva una gara ad evidenza pubblica.

Ancor meno si è trattenuto il consigliere Sergio Ruggiero il quale ha correttamente evidenziato come la banca abbia addirittura invitato il comune ad attivare le idonee procedure di gara per l’individuazione del nuovo tesoriere.

Sembreremmo cioè, intanto, di fronte ad una omissione di atto d’ufficio e subordinatamente ad un danno erariale.

Perché? Cosa si nasconde dietro questa sporca vicenda? Perché il comune non ha dato attenzione alle note della Ubi Banca del 25.2.2015 e del 1.4.2015 ?

Stranamente ( ?) infatti solo il 30 giugno, cioè il giorno di scadenza della convenzione( che strana scadenza!) si registrava la determina 1157 del 25 giugno per la “Proroga del servizio di tesoreria comunale Banca carime fino al 31.12.2015 nelle more dell’esperimento di gara” ai medesimi patti e condizioni”.

In sostanza dal giorno dopo il comune sarebbe potuto restare senza tesoriere. Ma avrebbe la carime potuto lasciare l’ente senza il servizio di tesoreria?

Certamente no. Ma avrebbe potuto chiedere condizioni irriguardose.

E così sembra aver fatto rispondendo ( il 15 luglio)che” siamo spiacenti di non poter aderire alla richiesta in oggetto”

E poi concludendo con condizioni inaccettabili e non concordate “Tanto premesso comunichiamo che il servizio di tesoreria proseguirà alle seguenti condizioni: Tasso debitore :Euribor 3 mesi, base 365,m.m.pr.tempo per tempo vigente, aumentato di 4.00p.p”

E si dichiarava pronta ad attendere la “ delibera del consiglio comunale per l’accettazione delle predette condizioni”

Siamo così al di fuori della legge. E solo per colpa del comune e dei suoi organi.

Ed ora? Ora due le possibilità. Da un lato il silenzio della politica o la finta della politica.

Dall’altro la reazione della politica e quindi le denunce alla Procura penale ed a quella contabile, oppure la pretesa della nomina di una commissione di indagine sulla grave situazione finanziaria del comune di Amantea. Reggio docet!

Ah, dimenticavo. La denuncia alla Corte dei Conti  è l'unica che non ha costi

Abbiamo assistito al consiglio comunale del 21 luglio. Un consiglio alquanto strano , a comin ciare dalla presenza di Alessandro Salvatore tra i banchi della minoranza.

Una minoranza di 6 consiglieri , 3 dei quali (Mazzei, Ruggiero e Menichino) hanno preso parola, fortemente argomentando le rispettive posizioni, mentre gli altri tre sono rimasti sostanzialmente ad ascoltare. Due leoni ed una leonessa!

Ed ecco il comunicato della “leonessa”. Un comunicato omnicomprensivo che stentiamo ad introitare pur essendo stati presenti per oltre due ore e mezzo in consiglio.

Come sempre, avremmo preferito una serie di comunicati sui distinti problemi trattati, non semplici, per niente semplici! Ma eccolo:”

“Ieri, 21 luglio, si è tenuto ad Amantea il consiglio comunale , il 19° da quando siamo stati eletti come gruppo in Consiglio del M5s e SVOLGIAMO IL NOSTRO MANDATO POPOLARE – così si dice – SENZA INTERESSE ALCUNO, ma SOLO PENSANDO a quale potrebbe essere, di volta in volta, la MIGLIORE SOLUZIONE PER I CITTADINI.

Anche ieri, durante questo ennesimo Consiglio scellerato, questo solo abbiamo cercato di fare e per questo abbiamo votato contro l’approvazione dei verbali, perché NON E’ CONCEPIBILE che ancora nel 2015 si affidi alla VERBALIZZAZIONE MANUALE DELLA SEGRETARIA, TROPPE VOLTE PARZIALE, la consacrazione della volontà dell’organo assembleare e dei singoli consiglieri.

Per questo abbiamo votato no alla proroga della CONVENZIONE CON IL TESORIERE, cioè con la banca Carime: una proroga che non solo è ILLEGITTIMA perché occorreva per legge FARE UNA GARA di evidenza pubblica, ma le condizioni sono estremamente svantaggiose, perché si passa da un tasso debitore di 1,5 ad un tasso di 4 punti percentuali, aumentato dell’Euribor tre mesi. E questo è il tasso che si applicherà alla ULTIMA E ULTERIORE ANTICIPAZIONE DI CASSA richiesta il 30 giugno di 3.300.000 euro (132 MILA EURO di INTERESSI a FRONTE di 49 MILA e 500); abbiamo proposto di sospendere la deliberazione per valutare l’adozione di provvedimenti rispettosi della legge e della convenienza dell’ente, ma alla fine la maggioranza unanime ha prorogato la convenzione con il tesoriere, DECISIONE ENORMEMENTE VANTAGGIOSA per la Carime, ma ESTREMAMENTE DANNOSA per le casse comunali e per i cittadini di Amantea.

Ci siamo poi astenuti sulla metropolitana leggera, che è una proposta che ci è apparsa ancora NEBULOSA ed INDEFINITA. E abbiamo invece votato favorevolmente alla proposta del consigliere Ruggiero di discutere in un’apposita commissione del CONTRATTO di LAVORO degli agenti di polizia municipale, aggiungendo di dare concretezza a quanto si era stabilito nel consiglio del 23 febbraio relativo all’ATTO INTIMIDATORIO subito dall’agente Anna Montemagno.

Solo nell’interesse dei cittadini abbiamo infine presentato due nostre mozioni. Nella prima, quella sulla viabilità del centro storico, proponevamo la previsione di un’ISOLA PEDONALE nel tratto Chiesa del Carmine-Chiesa Matrice, la programmazione di interventi della polizia municipale che rendano effettivo il rispetto delle regole relative alla viabilità e alle soste, ed infine lo studio di un potenziamento dei parcheggi in zone limitrofe al Centro storico, da individuare attraverso idoneo e condiviso percorso nell’apposita Commissione Consiliare.

E’ stata bocciata questa nostra proposta così come anche l’altra relativa all’UTILIZZAZIONE nel periodo estivo degli EDUCATORI già inseriti nell’ambito del progetto di tirocinio di reinserimento, in corso al Comune di Amantea dal mese di marzo.

L’ASSURDO in questo caso è che mentre- per come dichiarato dal dirigente Aloe intervenuto nella discussione- i 7 educatori in forza al Comune “ADESSO DI FATTO NON STANNO FACENDO NIENTE” (MA VERRANNO PAGATI DALLA REGIONE) e dovrebbero essere utilizzati, il COMUNE con DELIBERA n.142 IMPEGNA 2.100 euro per programmare attraverso una cooperativa piani di assistenza a soggetti portatori di handicap (ma perché solo tre? E perché non altri? E chi ha scelto?).

INSOMMA UN CONTINUO SPERPERO E SPRECO DI SOLDI PUBBLICI, in un contesto paradossale di deresponsabilizzazione, di  giustificata inefficienza, di clientelismo spudorato, di sfrontatezza vergognosa, di incapacità amministrativa ormai visibile e ahinoi consolidata, di affarismo personalistico neanche più celato e di schernimento verso la dignità del cittadino.

Ritenevamo giuste e corrette le nostre proposte, le ABBIAMO ARGOMENTATE e DIFESE, così come abbiamo MOTIVATO i NO, proprio perché il M5S non è NO a prescindere, ma entra nel MERITO DELLE QUESTIONI (cosa assolutamente sconosciuta a questa amministrazione), e quasi sempre (per non dire sempre) si imbatte in una politica folle e irrazionale che fa scelte in cui gli interessi perseguiti appaiono tanti e svariati, ma tutti diversi da quelli dei cittadini e della comunità.

Le ASTENSIONI delle altre minoranze rispetto alle nostre proposte, scelte concrete da condividere o meno, ci dimostrano che anche loro ieri non hanno votato interrogandosi semplicemente sull’opportunità delle scelte per i cittadini, ma hanno interpretato UNO STERILE GIOCO DELLE PARTI, rispetto al quale il M5S si sente davvero molto lontano.

Noi continueremo ad interpretare così il nostro ruolo, come dicevamo nel primo consiglio comunale, votando si o no solo in relazione a ciò che riteniamo più giusto per i cittadini, indipendentemente da chi formuli la proposta.

E continueremo a proporre le nostre idee PER IL BENE DI TUTTI.

Buona giornata. Francesca Menichino”