Si avvia a conclusione il processo “Promoteo” sui corsi fantasma , un processo, invero, a rischio di prescrizione.

I presunti illeciti , infatti, sarebbero staticommessi tra il 2008 e il 2009.

Poi il giudice che presiedeva il processo è cambiato e il collegio difensivo si è opposto a proseguire nell’escussione dei testi, ottenendo di risentirli tutti.

I difensori hanno contestato le indagini fatte dalla Guardia di Finanza di Amantea. Secondo i legali degli imputati i finanzieri avrebbero fatto una serie di copia e incolla nei verbali di sommarie informazioni relativi alle persone che erano state convocate dagli investigatori e tutte praticamente partecipanti ai corsi che secondo l’accusa non sarebbero mai stati svolti.

Il pubblico ministero Giuseppe Cozzolino ha chiesto la condanna di tutti gli imputati tranne uno.

Nel mirino del pm Cozzolino sono finiti ben 8 programmi di formazione per un ammontare complessivo di 370mila euro, erogati dalla Provincia grazie ai fondi Por della Regione.

Per la procura di Cosenza gli imputati avrebbero certificato di aver sostenuto spese per le attività formative che invece sarebbero state svolte soltanto parzialmente o non sarebbero state svolte affatto.

Inoltre avrebbero certificato una durata dei corsi superiore a quella effettiva e avrebbero anche falsificato le schede relative all’accertamento delle competenze di quanti avevano partecipato ai corsi.

E infine: avrebbero documentato spese fittizie e in alcuni casi non avrebbero fornito il materiale didattico ai partecipanti alle lezioni.

Il collegio difensivo è pronto a respingere tutte le contestazioni.

Se anche il giudice monocratico Francesca De Vuono avrà il tempo di emettere la sentenza di primo grado, in Appello l’inchiesta avrà il suo epilogo per intervenuta prescrizione.

Comunque ecco le richieste formulate dal pubblico ministero Giuseppe Cozzolino:

Aniello Bafaro 2 anni e 6 mesi;

Maria Luisa Vivacqua 1 anno e 4 mesi;

Libero Cafaro 1 anno e 4 mesi;

Antonio Malizia 14 mesi;

Paola Vivacqua 1 anno e due mesi mesi;

Anna Maria Caristia 9 mesi;

Natale Ermes Manzi 9 mesi;

Carmine Ruggiero 9 mesi;

Paola Sanna 9 mesi;

Francesco Marino 9 mesi;

Rosario Marra 9 mesi;

Rosa Fasci Spurio 9 mesi;

Domenico Tonnera 9 mesi;

Mario Pescatore 9 mesi;

Rosanna Mannarino 9 mesi;

Maria Torremoto 9 mesi;

V. G. 9 mesi;

Emilia Aiello 9 mesi;

D. B. 9 mesi;

Domenica Falsetti 9 mesi;

Vincenzo Merenda 9 mesi;

Loredana Naccarato 9 mesi;

Antonio Scornaienghi 9 mesi.

Anna Russo 6 mesi;

Elvira Venneri 6 mesi;

Antonella Biondi 6 mesi;

Carlo Bruno 6 mesi;

Renato Filice 6 mesi;

Giovanni Spataro 6 mesi;

Franca Falbo 6 mesi;

Silvio Buono 6 mesi;

S. T. 6 mesi;

G. M. 6 mesi;

Anna Maria Mannarino 6 mesi;

Loredana Attanaglio 6 mesi;

Lina Falsetti 6 mesi;

Ada Ruffolo 6 mesi;

Salvio Milioti 6 mesi;

Gregorio Tullo 6 mesi;

Esterina Brancati 6 mesi;

Chiesta l’assoluzione per Gerardo Colavolpe e Paola Vivacqua (per quest’ultima relativamente a tre capi d’accusa).

Il collegio difensivo è composto tra gli altri dagli avvocati Sergio Calabrese, Franz Caruso, Nicola Carratelli, Angelo Pugliese, Raffaele Rigoli, Antonio Geraci, Pasquale Naccarato, Eugenio Naccarato, Ernesto Granieri, Pierluigi Principato, Rosario Carbone, Ernesto D’Ippolito, Elisa Francesca Esposito, Francesco Porto, Mimmo De Rose e Sergio Campanella.

Questo il comunicato della minoranza del comune di Longobardi:

“La legge nazionale impone censimenti, piani e regolamenti per lo sviluppo e la salvaguardia del verde pubblico, ma Longobardi lo vende.

E’ quanto affermano i consiglieri di opposizione del comune di Longobardi Francesco Cicerelli e Nicola Bruno.

Non è tollerabile –prosegue il capogruppo di minoranza Nicola Bruno- che la maggioranza, guidata dal sindaco Giacinto Mannarino, tra quantità minime, forse, non più garantite e proposto cambio di destinazione urbanistica dei lotti, oggetto di cessione, venda, previo pubblico incanto, il verde urbano.

E non solo perchè è lo spazio della comunità, ma anche perchè la normativa urbanistica vigente individua le quantità minime inderogabili di spazi pubblici o riservati alle attività collettive, a verde pubblico o a parcheggi da osservare in rapporto agli insediamenti residenziali, nelle singole zone territoriali omogenee, mentre la cessione dei lotti, siti in località Acquavona, effettuata nei giorni scorsi, non garantisce più la suddetta quantità minima inderogabile di spazi, nè, ad oggi, la giunta Mannarino ha provveduto a reperirli nelle adiacenze immediate.

Peraltro, nelle more dell'aggiudicazione definitiva dei lotti in questione <<la giunta, con delibera n° 102 del 20/10/2016, ha assegnato ai lotti di località Acquavona la destinazione futura di "dep. mat. non molesti">> .

Chiara è, invece, la posizione del gruppo consiliare "Progetto Longobardi" sul verde pubblico: <<In linea di principio -conclude Bruno- siamo contrari alla cessione delle aree comunali, tuttavia, il comune, nel corso degli anni, può includere, nel piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari, aree destinate a verde pubblico, ritenendole non strumentali all'esercizio delle funzioni istituzionali: noi siamo favorevoli alla monetizzazione delle suddette aree solo a condizione che si tratti di reliquati di aree comunali, prive di utilità pubblica e che le somme derivanti dalla eventuale cessione siano reinvestite sul territorio.

Ma la maggioranza, ormai, vende il verde e affida "in concessione il servizio segnaletica stradale, istituzionale, commerciale, cartellonistica pubblicitaria stradale, totem informativi e pubblicitari": ora anche il manifesto funebre costerà di più!>>.”