Il 20 febbraio il comune ha adottato la delibera n 32 avente ad oggetto: “ TAR Calabria-Catanzaro. Ricorso Africano Ornella + 4. Nomina legale” .

Ma cominciamo dalla solita chicca-refuso.

A pagina 5 secondo capoverso leggiamo: “ Attribuire al responsabile del settore dott Mario Aloe la somma di euro 3.000,00 sull’intervento cap 333 del redigendo bilancio 2015”.

Lo stesso importo lo rileviamo a pagina 3, ne valutato ultimo capoverso.

Al contrario a pagina 2 della delibera invece leggiamo che la somma stanziata è di 2000 euro.

Alla segretaria e ragioniera chiediamo come si possono assegnare 3000 euro quando se ne hanno 2000?

Ma andiamo avanti.

Leggiamo che “in data 30 gennaio 2015 al protocollo 1660 è stato acquisito il ricorso al TAR Calabria presentato da Ornella Africano , Teresa Bossio, Antonella Guido Rizzo, Marilena Valeriano, Vilardo Francesco, ricorso con il quale chiedono “ l’accertamento e la declaratoria dell’obbligo del comune a concludere la procedura concorsuale indetta con delibera di giunta n 37 del 7.3.2014 mediante l’adozione di un provvedimento espresso”.

Non solo. I ricorrenti chiedono al TAR una “declaratoria della illegittimità della inerzia sin qui maturata” e la “ nomina di un commissario ad acta per la conclusione della procedura”.

Parliamo della famosa delibera nella quale viene riportato che “ con delibera 246/2013 veniva approvato il fabbisogno triennale che prevede l’assunzione di 1 istruttore direttivo part time per 36 ore( nel 2014), di n 4 istruttori agente di PM part time per 18 ore ( nel 2015) e di n 4 istruttori agente di PM part time per 18 ore ( nel 2016)”.

E non solo!

Sempre nella detta delibera viene riportato che nel mese di dicembre 2013 veniva chiesto apposito parere scritto al Dipartimento Funzione pubblica sulla corretta interpretazione del dl 101/2013 ma che il parere non veniva rimesso così che gli assessore Mazzei Sante e Tempo Sergio insieme al dott Mario Aloe si recavano a Roma e lì incontravano il dirigente di settore Barillà dalla quale avevano conferma della correttezza del procedimento.

Ma che razza di Ministero abbiamo i cui funzionari si rifiutano di dare un parere scritto e poi lo danno verbale?

Tanto richiamato viene ricordato ancora che il comune ha chiesto apposito parere all’ANCI che secondo i ricorrenti sarebbe stato acquisito e tenuto nei cassetti del comune.

Ed infine viene ricordato che con delibera n 19 del 30.1.2015 “ si è dato indirizzo all’ufficio di acquisire nominativi presso la Prefettura, la Questura ed il Tribunale di Paola in maniera da provvedere alla nomina della commissione ed all’espletamento del concorso”

E non basta! Viene anche detto che in data 18.1.2015 è stata inoltrata al Prefetto, al Questore ed al Tribunale di Paola la richiesta della segnalazione dei nominativi”

E continuiamo con le solite chicche-refusi.

Come è possibile inoltra la richiesta della segnalazione dei nominativi prima di averlo deciso e deliberato? Volevate dire 18.02 non 18.01, vero?

Dai! E rileggete quello che ci affidate da leggere!

Ma poi una domanda alla segretaria .

Come possibile costituire una commissione con espressioni degli organismi che poi potrebbero essere chiamati a controllare la legittimità degli atti della commissione stessa? Ma stiamo scherzando?

Ed infine l’ultima domanda ( per oggi, almeno)

Ma come è che le commissioni cambiano ogni giorno?

Da che cosa dipende?

Ma vi pare legittimo?

E perché nessuno della minoranza rileva e contesta?

E’ la prima forte denuncia di Gianfranco Suriano. Una denuncia senza se e senza ma. Una denuncia che non resterà senza risposta, ne siamo certi.

Certo di quanto sopra Suriano si appella ai consiglieri comunali “ animati da valori di equità, giustizia sociale, correttezza amministrativa affinché si adoperino, con ogni mezzo lecito, per evitare tale ingiustizia e il consumarsi nella nostra Città, già gravemente martoriata da eventi criminosi, di pratiche amministrative immorali”.

Ecco cosa scrive Suriano:

“Sinceramente mi duole dover prendere ripetute posizioni pubbliche rispetto all’operato di quest’Amministrazione comunale che sta dimostrando tutta la sua incapacità a governare un’importante Città come Amantea.

Però, in qualità di ex Amministratore della mia Città e, soprattutto, di persona onestamente impegnata in politica e che anche alle recenti elezioni comunali si è candidato alla carica di Consigliere non posso esimermi dall’esprimere la mia posizione, a maggior ragione se riguarda comportamenti amministrativi che assolutamente non condivido.

In questi giorni sarà pubblicato il nuovo bando per l’affidamento del servizio relativo ai parcheggi a pagamento poiché il precedente affidamento scadrà da qui a breve.

Nel precedente bando è stata inserita la clausola di salvaguardia per gli ausiliari al traffico che lavorano su questo servizio da molti anni.

Tale previsione che prevede l’obbligo per la ditta appaltatrice di valutare attentamente la possibilità di mantenimento del posto di lavoro per chi ha maturato nel tempo professionalità e competenze sul servizio, è una norma che viene applicata per tutelare i livelli occupazionali in essere e soprattutto per evitare la pratica clientelare di mercificazione dei posti di lavoro da parte di amministratori e politici senza scrupoli.

Da indiscrezioni sembrerebbe che sia in atto da parte di alcuni nostri amministratori comunali una forte pressione per far sì che questa tutela non venga inserita nel bando di prossima emanazione come invece avviene, in questi casi, in tantissimi Comuni in tutta Italia.

Se questo fosse vero, sarebbero purtroppo confermate le voci che da mesi circolano in Città che vedono soprattutto i componenti della Giunta comunale alla spasmodica ricerca di soluzioni lavorative per sistemare amici “politicamente” vicini, parenti e propri elettori.

Nel caso in cui tali pressioni si dovessero rendere concrete con il mancato inserimento della clausola di tutela in questione, rivolgo fin d’ora un accorato appello a tutti i componenti del Consiglio comunale che evidentemente sono animati da valori di equità, giustizia sociale, correttezza amministrativa affinché si adoperino, con ogni mezzo lecito, per evitare tale ingiustizia e il consumarsi nella nostra Città, già gravemente martoriata da eventi criminosi, di pratiche amministrative immorali e assolutamente non edificanti che contribuiscono, purtroppo, a scoraggiare tutti quei cittadini che credono nel ruolo imparziale e onesto dell’amministratore pubblico e delle Istituzioni nel loro complesso. 28 febbraio 2015 Gianfranco Suriano”

Drin, drin. Squilla il cellulare che avverto appena nella grande confusione della giornata finale del carnevale nella quale sono giunti anche i due carri di Falconara Albanese e migliaia e migliaia di persone.

Martedì grasso è passato da tempo ma la voglia di divertirsi non sì è persa.

Segno che uno o più carnevali estivi sono possibili, anzi , forse, dovuti, in omaggio agli ospiti ed ai turisti.

Ma ritorniamo al cellulare.

“Vai in via Roberto Mirabelli . Vai a vedere. I vigili hanno elevato decine di contravvenzioni per divieto di sosta”

Rispondo” Ma ne sei sicuro? Non è che mi stai facendo uno scherzo di carnevale?”

“NO, no! Ci sono i foglietti infilati sotto i tergicristalli ” E’ la risposta decisa.

E poi continuo “ Ma sei sicuro che siano contravvenzioni? Non è che sono foglietti pubblicitari?”

Un attimo di silenzio, poi la conclusione: “ No, no . Sono proprio contravvenzioni. Ho letto la mia! “ E poi una imprecazione.

E di seguito ” Non ne ho mai visto tante in una volta. E non solo qui in Via Roberto Mirabelli. E tantomeno ora che il traffico è chiuso per via del carnevale e da Piazza Cappuccini non arrivano auto! “

Poi la amara conclusione “ Non capisco queste esagerazioni. Sono anni che percorro questa strada e mai una contravvenzione. Ora all’ improvviso a decine. Speriamo che non siano forestieri venuti a vedere il carnevale e ,soprattutto, speriamo di non essere accusati di non essere ospitali ; tra photored , strisce blu ed ora divieti di sosta….”

E’ arrabbiato, addirittura forse offeso. E non è l’unico.

Altri contestano i Vigili presenti che si difendono.

Un altro ancora, soffocando la rabbia dice che : “Mi sembra una esagerazione. Ma come? Proprio quando vengono preclusi i parcheggi delle strade principali ( Via Dogana Nord, Via Margherita,Via Vittorio Emanuele , via Baldacchini , via Dogana centro) per garantire il carnevale costringendo ad usare le strade laterali e diventa difficile se non impossibile usare le aree a parcheggio di Piazza Italia , di Piazza Mercato nuovo, via Genova, eccetera, occorrerebbe avere un po’ di tolleranza”.

Ed uno a lui vicino, continua” Non solo! Ma venendo da Via Lava Gaenza non si vede il divieto di sosta perché piccolo, alto e coperto da un altro segnale più grande e prossimo. Purtroppo non possiamo far altro che pagare! Il ricorso al GdP costa di più! Ma mi ricorderò certamente di questa ingiustizia. Perché per me è una ingiustizia ! Scrivilo, per favore”!

Poi sale in auto e se ne va. E con lui tanti altri “patuti”.