Il M5S presenta un esposto alla Corte dei Conti contro la convenzione con la Carime

La vicenda è nota. Il 21 luglio scorso( mentre Amantea si accingeva a festeggiare “u juornu di cjuoti”) il consiglio comunale si riuniva per deliberare “La proroga del servizio di tesoreria comunale e la approvazione del nuovo schema di convenzione”

La delibera si chiude con la votazione che ottiene il seguente risultato: votano contro Francesca Menichino , Sante Mazzei, Miriam Bruno, Concetta Veltri, Sergio Ruggiero e Salvatore Alessandro, a favore tutta la maggioranza meno il sindaco assente.

La discussione verte su due aspetti:

-il primo è quello relativo alla legittimità della proroga;

-il secondo è quello della convenienza della proroga stessa.

Sul primo viene segnalata la illegittimità della proroga in relazione al combinato disposto tra la legge 62/2005 e l’art 210 del tuel e pertanto la ennesima proroga sarebbe illegittima.

La illegittimità discenderebbe anche dal fatto che per quanto il comune fosse stato suggerito di indire una nuova gara ( note del 25 febbraio e 1 aprile 2015) non ha inteso adempiere con la conseguenza dell’aumento del tasso debitore( interessi da pagare) dallo 0,80 al 4%, di fatto “imposto” dalla Carime con la nota del 14 luglio 2015 conseguente alla determina del responsabile finanziario n 447 del 30.6.2015.

In consiglio Sante Mazzei chiedeva l’invio della delibera alla Corte dei Conti ( ma non è dato sapere se sia stata inviata)

E Francesca Menichino anticipava un esposto alla Corte dei Conti

Esposto puntualmente inviato come dal presente comunicato:

“Il Consiglio Comunale del 21 luglio scorso con la delibera n. 29 ha prorogato la Convenzione di Tesoreria con la Banca Carime fino al 31/12/ 2015 . In quel contesto avevamo chiaramente detto che ci saremmo rivolti alla Corte dei Conti e l’ abbiamo fatto: abbiamo così raccolto tutti gli elementi che riteniamo utili e nei giorni scorsi li abbiamo inviati alla Procura Regionale della Corte dei Conti per la determinazione dei danni e l’accertamento delle responsabilità di sindaco, giunta comunale ed in particolare assessore al bilancio, segretario generale e responsabile del Settore Finanziario (cariche ricoperte entrambe dalla dott.ssa Mercuri) e di tutti i consiglieri comunali che hanno espresso voto favorevole.

Ricordiamo che tra il Comune di Amantea e la Ubi Banca Carime sussisteva una originaria Convenzione di Tesoreria inerente al periodo compreso tra il 1° luglio 2005 ed il 30 giugno 2010 , poi si era proceduto alla formalizzazione di una prima ‘proroga’ per il periodo 01 luglio 2010 - 30 giugno 2015. In previsione della scadenza gli amministratori, ognuno in ragione della propria competenza, avrebbero dovuto tempestivamente attivare le procedure per indire una gara pubblica. Ciò però ancora una volta non è avvenuto, nonostante le sollecitazioni in tal senso da parte della Banca: da un lato, infatti, non veniva predisposta prima della scadenza una gara per l’aggiudicazione dell’appalto mentre, dall’altro, si proponeva all’attuale Tesoriere una seconda proroga del primigenio contratto, finendo per accettare il nuovo tasso debitore imposto di 4 punti percentuali, 5 volte il vecchio tasso dello 0.80. E nello stesso tempo la giunta emanava delibera proprio il 30 giugno finalizzata a richiedere alla Tesoreria anticipazione di cassa per una somma pari ad € 3.286.358,52, al nuovo tasso di 4 punti percentuali.

Abbiamo ampiamente evidenziato durante la seduta di Consiglio gli aspetti di illegittimità di tale proroga e il danno che si stava producendo per l’Ente e per i cittadini di Amantea, abbiamo ripetutamente chiesto di riflettere sulla gravità di tale scelta e abbiamo chiesto di sospendere e rinviare il punto per una successiva trattazione. Ma tutto era già deciso e non c’è stato nulla da fare: oggi nessun consigliere potrà sottrarsi alle proprie responsabilità. E chiediamo alla Corte di intervenire non solo e non tanto per ripristinare equilibri patrimoniali pubblici, ma soprattutto per ottenere il risultato della responsabilizzazione dell’attività di pubblici amministratori e dipendenti nei confronti dei cittadini: chi amministra la cosa pubblica, funzionari e politici, non deve pensare di poter fare “ciò che più piace” senza dar conto ai cittadini ma occorre “imparare” a rispettare regole precise e sottostare al fondamentale principio di responsabilità diretta anche patrimoniale.

P.S.La delibera per chi voglia leggerla integralmente è la n 29 del 21 luglio